被狹義化的導(dǎo)航

回想一下我們是如何設(shè)計(jì)導(dǎo)航的？難道不正是依據(jù)內(nèi)容、依據(jù)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)去設(shè)計(jì)？導(dǎo)航能夠包括了三方面的功勞：交互設(shè)計(jì)、視覺(jué)設(shè)計(jì)，別忘了，還有信息架構(gòu)。是信息架構(gòu)決議了導(dǎo)航的設(shè)計(jì)。

信息架構(gòu)決議了我們是用幾級(jí)分類，一個(gè)項(xiàng)目能否可以屬于兩個(gè)或多個(gè)分類，等等。信息架構(gòu)外面，有很大一局部任務(wù)是分類。分類，就是對(duì)已有的項(xiàng)目、內(nèi)容，經(jīng)過(guò)已知的共同屬性，停止分組、歸類。在計(jì)算機(jī)、信息系統(tǒng)被發(fā)明以前，人們就在不時(shí)停止著分類任務(wù)。從日常生活到迷信研討，分類無(wú)處不在。我們?yōu)槭裁磿?huì)要對(duì)植物、植物停止分類呢？哦，是為了構(gòu)成迷信的知識(shí)體系。那么當(dāng)然，是先有了植物、植物、微生物的詳細(xì)存在，才有了界、門、綱、目、科、屬、種這樣的生物分類法。為什么要分那么細(xì)致那么多層級(jí)？是由于生物屆的復(fù)雜性要求分的這么細(xì)致。

所以我不時(shí)以來(lái)支持的觀念是，依據(jù)內(nèi)容去停止分類，和信息架構(gòu)。所以我也十分推崇運(yùn)用卡片分類法，既是定量剖析也是定性剖析。在有條件的狀況下，引薦大家嘗試。

回到末尾的話題，假設(shè)我們思索導(dǎo)航的時(shí)分，僅思索其交互方式和視覺(jué)方式，那么很有能夠反作用于信息架構(gòu)。比如下面的例子。

Tab 式導(dǎo)航的例子

我們?yōu)槭裁匆?Tab 式導(dǎo)航？是由于它能比擬好的表現(xiàn)出分類以及分類的結(jié)構(gòu)（普通是兩級(jí)）。并不是由于有了 Tab 式導(dǎo)航，所以人們才把分類分為兩級(jí)。一定是由于先有了兩級(jí)分類，設(shè)計(jì)師才設(shè)計(jì)出了精妙的 Tab 式導(dǎo)航。而 Tab 式導(dǎo)航的大規(guī)模運(yùn)用，也在反面的影響大局部信息架構(gòu)的設(shè)計(jì)。復(fù)雜的幾項(xiàng)內(nèi)容，本可以一級(jí)邏輯標(biāo)明，卻被套用了兩級(jí)分類，理由是 Tab 式導(dǎo)航比擬美觀。就好比人們總是習(xí)氣于用四個(gè)漢字作為導(dǎo)航文案一樣。比如蠻好用“舊事”兩字可以的，非得用“舊事熱點(diǎn)”。這道理是一樣的。

導(dǎo)航的交互和視覺(jué)設(shè)計(jì)不應(yīng)該影響信息架構(gòu)的設(shè)計(jì)。魚(yú)眼菜單真的那么好用么？假設(shè)原本一個(gè)下拉菜單就十個(gè)菜單項(xiàng)，你會(huì)選擇用魚(yú)眼菜單嗎？或許又是僅僅由于它很酷。

依然是那個(gè)效果，什么樣的內(nèi)容，決議了什么樣的導(dǎo)航。尤其要留意下，我這里說(shuō)的內(nèi)容，不只包括文本資料的分類，也包括功用型網(wǎng)站的用戶義務(wù)和目的。

導(dǎo)航不只僅是 Tab

我們看到在 Office 2007 系列產(chǎn)品中，原來(lái)的菜單曾經(jīng)被板磚兒樣的按鈕所取代。這些被稱為 Ribbon 的板磚兒，或許稱之為 Context Navigation（情形式導(dǎo)航），是對(duì)相似交互操作的一種分類。顯然，情形式導(dǎo)航，曾經(jīng)逾越了復(fù)雜的針對(duì)內(nèi)容的分類。

搜索框是一種導(dǎo)航嗎？這樣說(shuō)似乎有些牽強(qiáng)。但是在信息檢索系統(tǒng)中，搜索框、過(guò)濾器等，確實(shí)是起到了導(dǎo)航作用的?；蛟S我們可以稱之為輔佐導(dǎo)航。

歸本溯源，導(dǎo)航為什么會(huì)存在？在一切的系統(tǒng)、運(yùn)用中，都是為了讓運(yùn)用者可以高效的完成義務(wù)、達(dá)成目的。這樣的話，從狹義上講，引導(dǎo)用戶快速完成義務(wù)的鏈接、按鈕，都可以作為大導(dǎo)航系統(tǒng)的一局部。